El cucharín por el mango: propuesta para la aplicación de métodos reflexivos en el trabajo de campo

Autores/as

  • Claudia Amuedo FFyL, UBA
  • Marisa Kergaravat FFyL, UBA

Resumen

Tradicionalmente la producción de conocimiento y la interpretación en la arqueología ha estado dividida en dos instancias,
el trabajo de campo y el de laboratorio, las cuales, tanto por la naturaleza del conocimiento científico, como por el origen y desarrollo de la disciplina, no gozan de la misma trascendencia a la hora de abordar e interpretar la vida social pasada a partir de la evidencia actual (Hodder 1999).

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Claudia Amuedo, FFyL, UBA

Es estudiante de la carrera de Ciencias Antropológicas con Orientación en Arqueología de la UBA. Actualmente se encuentra trabajando en su tesis de Licenciatura, analizando las prácticas mortuorias de niños en el Período Tardío del Valle Calchaquí Norte, Salta.

Marisa Kergaravat, FFyL, UBA

Es Profesora en Enseñanza Media y Superior en Ciencias Antropológicas, y tesista de la carrera de Ciencias Antropológicas con Orientación en Arqueología, FFyL. UBA. Su tesis de Licenciatura en proceso versa sobre las relaciones de continuidad entre las esferas de la vida y de la muerte en las Prácticas Mortuorias del Valle Calchaquí Norte, Salta.

Citas

Acuto, F. 2007. Fragmentación vs. integración comunal: Repensando el Período Tardío del Noroeste Argentino. Estudios Atacameños 34:71-95.

Acuto, F., C. Amuedo, M. Kergaravat, A. Ferrari, L. Gamarra y A.L. Goldin 2008. Experiencias subjetivas en las aldeas prehispánicas del valle Calchaquí Norte: Arqueología de la vida cotidiana, prácticas y relaciones sociales durante el Período Prehispánico Tardío. En Arqueología del extremo sur del continente americano. Resultados de nuevos proyectos, editado por L.A. Borrero y N. Franco. CONICET - Instituto Multidisciplinario de Historia y Ciencias Humanas, Buenos Aires, en Prensa.

Agar, M. 1991. Hacia un lenguaje etnográfico. En El Surgimiento de la Antropología Posmoderna, editado por C. Reynoso, pp. 117-137. Gedisa, México.

Bajtin, M. 1989. El Problema de los Géneros Discursivos. Siglo XXI, México.

Barley, N. 1996. El Antropólogo Inocente. 9na ed. Anagrama. Barcelona.

Bender, B., S. Hamilton y C. Tilley. 1997. Leskernik: Stone Worlds; Alternative Narratives; Nested Landscapes. Proceedings of Prehistoric Society 63:147-178.

Bradley, R. 2003. Seeing Things. Perception, experience and the constraints of excavation. Journal of Social Archaeology 3 (2):151-168.

Clifford, J. 1991. Sobre la autoridad etnográfica. En El Surgimiento de la Antropología Posmoderna, editado por C. Reynoso, pp. 141-170. Gedisa, México.

Geertz, C. 1987. La interpretación de las culturas. Gedisa, Barcelona.

Hodder, I. 1999. The Archaeological Process: An Introduction. Blackwell Publishers, Oxford.

Lanata, J. y G. Guráieb 2004. Las bases teóricas del conocimiento científico. En Explorando Algunos Temas de Arqueología, editado por A. M. Aguerre y J. L. Lanata, pp. 17-34. Gedisa, Buenos Aires.

Leibowicz, I. y C. Jacob 2007. Historias de altura, un poco más cerca del Qosqo. XVI Congreso Nacional de Arqueología Argentina. Tras las huellas de la materialidad. Tomo II. 539 -544. Resúmenes ampliados. Universidad Nacional de Jujuy, San Salvador de Jujuy.

McGuire, R. 1992. A Marxist Archaeology. Academic Press, New York.

Renfrew, C y P. Bahn 1993. Los Investigadores: La Historia de la Arqueología. En Arqueología, Teoría, Métodos y Prácticas, pp. 19-36. Akal, Madrid.

Reynoso, C. 1991. Introducción. En El Surgimiento de la Antropología Posmoderna, editado por C. Reynoso, pp. 11-60. Gedisa, México.

Descargas

Publicado

2020-07-23

Cómo citar

Amuedo, C. ., & Kergaravat, M. . (2020). El cucharín por el mango: propuesta para la aplicación de métodos reflexivos en el trabajo de campo. La Zaranda De Ideas, 4, 147–152. Recuperado a partir de https://plarci.org/index.php/lazarandadeideas/article/view/565

Número

Sección

Notas Breves