Argumentar y escribir para aprender Biología en la universidad: revisión de antecedentes y perspectivas de alumnos
Palavras-chave:
condiciones de trabajo, pensamiento genético-argumentativo, prácticas de argumentación escritaResumo
Durante los últimos años, se ha intentado establecer el rol que poseen la argumentación y la escritura en el aprendizaje de las distintas disciplinas. Esta búsqueda ha sido particularmente relevante en el ámbito de la educación científica. Así, este artículo presenta un avance de los primeros resultados de una investigación doctoral en curso orientada a profundizar estas cuestiones, efectuada durante 2012 en un curso introductorio de Biología perteneciente al Ciclo Básico Común de la Universidad de Buenos Aires. Articulando una revisión de antecedentes con el análisis de entrevistas a alumnos, intentamos: (1) fundamentar la
relevancia del estudio de las prácticas de argumentación escrita en la universidad en el ámbito de las ciencias naturales y (2) establecer cómo valoran los alumnos del curso de Biología estudiado las prácticas de argumentación y de escritura propuestas en el aula. Al respecto, hallamos que, en esta clase, los alumnos consideran que el ejercicio de las prácticas de argumentación escrita los ayuda a pensar de forma distinta los contenidos trabajados en clase y les permite participar y usar los conceptos en casos concretos. Estos hallazgos se amplían y resignifican cuando se relacionan con la literatura internacional sobre argumentación y escritura en clases de Biología.
Downloads
Referências
ARTEMEVA, N. y FREEDMAN, A. (2008) Rhetorical Genre Studies and Beyond. Winnipeg (Canadá): Inkshed Publications.
ATKINSON, D. (1999) Scientific Discourse in Socio-historical Context: the Philosophical Transactions of the Royal Society of London 1675-1975. Mahwah: Lawrence Erlbaum.
BAJTÍN, M. (1952-53) “El problema de los géneros discursivos”. En BAJTÍN, M. (2011). Estética de la creación verbal. Buenos Aires: Siglo XXI.
BAZERMAN, C. (1981) “What written knowledge does: three examples of academic discourse”, Philosophy of the Social Sciences, 11(3):361-88.
____________ (1988) Shaping Written Knowledge: the genre and activity of the experimental article in science. Madison, WI: University of Wisconsin Press.
____________; LITTLE, J.; BETHEL, L.; CHAVKIN, T.; FOUQUETTE, D. y GARUFIS, J. (2005) Reference Guide to Writing Across the Curriculum. Estados Unidos: Parlor Press and the WAC Clearinghouse.
BISAULT, J. (2008) “Constituer une communauté scientifique scolaire pour favoriser l’argumentation entre élèves”. En BUTY, C. y PLANTIN, C. (eds.) Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (pp.153-192). Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
BRITTON, J.; BURGESS, T.; MARTIN, F.; MCLEOD, A. y ROSEN, H. (1975) The development of writing abilities. London: Macmillan.
BROUSSEAU, G. (2007) Iniciación al estudio de la teoría de las situaciones didácticas. Buenos Aires: Ediciones del Zorzal.
BUTY, C. y PLANTIN, C. (2008) Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage. Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
________________________ (2008) “Variété des modes de validation des arguments en classe de sciences”. En BUTY, C. y PLANTIN, C. (eds.) Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (pp.235-280). Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
CARLINO, P. (2005) Escribir, leer, y aprender en la universidad. Una introducción a la alfabetización académica. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
___________ y MARTÍNEZ, S. (Coords.) (2009) Lectura y escritura, un problema asunto de todos. Neuquén: Universidad Nacional del Comahue.
___________ (2012) “Who Takes Care of Writing in Latin America and Spanish Universities?” En THAISS, C.; BRAUER, G.; CARLINO, P.; GANOBCSIKWILLIAMS, L. y SINHA, A. (eds.) Writing Programs Worldwide: Profiles of Academic Writing in Many Places. Fort Collins, Colorado: The WAC Clearinghouse. http://wac.colostate.edu/books/wrab2011/
CAVAGNETTO, A. (2010) “Interventions in K -12 Science Contexts Argument to Foster Scientific Literacy: A Review of Argument”, Review of Educational Research, (80): 336-57.
CHIN, P. y HILGERS, L. (2000) “From corrector to collaborator: the range of instructor roles in writing-based natural and applied science classes”, Journal of Research in Science Teaching, 37:3-25.
DE MICHELI, A. e IGLESIA, P. (2012) “Writing To Learn Biology in the Framework of a Didactic Curricular Change in the First Year Program at an Argentine University”. En THAISS, C.; BRAUER, G.; CARLINO, P.; GANOBCSIK-WILLIAMS, L. y SINHA, A. (eds.) Writing Programs Worldwide: Profiles of Academic Writing in Many Places. Fort Collins, Colorado: The WAC Clearinghouse and Parlor Press. http://wac.colostate.edu/books/wrab2011/
DRIVER, R.; LEACH, J.; MILLAR, R.; y SCOTT, P. (1996) Young People’s Images of Science. Buckingham (England): Open University Press.
__________; NEWON, P.; y OSBORNE, J. (2000) “Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms”, Science Education 84(3): 287–312.
DUSCHL, R. y OSBORNE, J. (2002) “Argumentation and Discourse Processes in Science Education”, Studies in Science Education, 38: 39-72.
DYSTHE, O. (1996) “The multi-voiced classroom: Interactions of writing and classroom discourse”, Written Communication, 13(3), 385-425.
EMIG, J. (1977) “Writing as a mode of learning”, College Composition and Communication, 28:122-8.
ERDURAN, S.; SIMON, S. y OSBORNE, J. (2004) “TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse”, Science Education, 88(6), 915-933.
FILLON, P. y PETERFALVI, B. (2008) “Argumentation, ambiguïtés et négotiations des significations en classe des sciences”. En BUTY, C. y PLANTIN, C. (eds.) Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (pp. 91-122). Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
FREEDMAN, A. y MEDWAY, P. (1994) Genre and the New Rhetoric. London: Taylor and Francis.
FULWILER, T. y YOUNG, A. (1986) Writing across the disciplines. Portsmouth: Boynton/Cook.
GOODMAN, L. A. (1961) “Snowball sampling”, Annals of Mathematical Statistics, 32(1): 148–170.
GRIZE, J. (1996) Logique naturelle et communication. Paris: PUF.
HARRIS, R. A. (1987) “Introduction”. En HARRIS, R. A. (ed.) Landmark Essay on the Rhetoric of Science: case studies (pp. XI-XIV). Mahwah, NJ: Erlbaum.
HÉRAUD, J.; CLÉMENT, P. y ERRERA, J. (2008) “‘Jeux de langage’ et épistémologie de l’argumentation à l’école primaire: du tetard à la grenouille”. En BUTY, C. y PLANTIN, C. (eds.) Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (pp.193-234). Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
JIMENEZ-AILEXANDRE, P.; RODRIGUEZ, A. y DUSCHUL, R. (2000) “‘Doing the lesson’ or ‘doing science’: Argument in High school genetics”, Science Education, 84, 757-792.
_______________________ y DÍAZ DE BUSTAMANTE, J. (2003) “Discurso de aula y argumentación en la clase de ciencias: cuestiones teóricas y metodológicas”, Enseñanza de la Ciencias, 21 (3), 359-370.
_______________________ y ERDURAN, S. (2007) “Argumentation in science education: An overview”. En ERDURAN, S. y JIMÉNEZ-ALEIXANDRE, P. (eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 3-28). Dordrecht, Netherlands: Springer.
_______________________ y DÍAZ DE BUSTAMANTE, J. (2008) “Construction, évaluation y justification des saviors scientifiques. Argumentation et pratiques épistemiques”. En BUTY, C. y PLANTIN, C. (2008). Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (pp. 43-74). Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
_______________________ y PUIG, B. (2010) “Argumentación y evaluación de explicaciones causales en ciencias: el caso de la inteligencia”, Alambique. Revista de Didáctica de las ciencias experimentales. Argumentar en ciencias, enero, no 63, pp. 11-18.
KELLY, G. y DUSCHUL, R. (2002) “Toward a Research Agenda for Epistemological Studies in Science Education”, Comunicación presentada en el Congreso de NARST. New Orleans.
________ y BAZERMAN, C. (2003) “How Students Argue Scientific Claims: A Rhetorical-Semantic Analysis”, Applied Linguistics, 24(1): 28-55, Oxford Univ. Press.
________________________; SKUKAUSKAITE, A. y PROTHERO, W. (2010) “Rhetorical features of student science writing in introductory university oceanography”. En BAZERMAN, C.; KRUT, R.; LUNDSFORD, K.; MCLEOD, S.; NULL, S.; ROGERS, P. y STANSELL, A. (eds.) Traditions of Writing Research (pp.265-282). New York: Routledge.
KEYS, C.; HAND, B.; PRAIN, V. y COLLINS, S. (1999) “Using the scientific writing heuristic as a tool for learning from laboratory investigations in secondary science”, Journal of Research in Science Teaching, 36(10):65-84.
KUHN, D. (1991) The Skills of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
________; IORDANOU, K.; PEASE, M. y WIRKALA, C. (2008) “Beyond control of variables: What needs to develop to achieve skilled scientific thinking”, Cognitive Development, 23:435-451.
LAVE, J. y WENGER, E. (1991) Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge: Cambridge University Press.
LEITÃO, S. (2000) “The Potential of Argument in Knowledge Building”, Human Development, 6, 332-360.
MACDONALD, S. P. y COOPER, C. (1992) “Contributions of academic and dialogic journal to writing about literature” (pp.137-155). En HERRINGTON, A. y MORAN, C. (eds.) Writing, teaching and learning in the disciplines. New York: MLA.
MACLEOD, S. y MIRAGLIA, E. (2001) “Writing Across the Curriculum in a Time of Change”. En MACLEOD, S.; MIRAGLIA, E.; SOVEN, M. y THAISS, C. (eds.) WAC for the New Millennium. Strategies for Continuing Writing-Across-the-Curriculum Programs. Urbana, Illinois: National Council of Teachers of English.
MAXWELL, J. (1996) Qualitative Research Design. An Interactive Approach. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
___________ y MILLER, B. (2008) “Categorizing and connecting strategies in qualitative data analysis”. En LEAVY, P. y HESSE-BIBER, S. (Eds.) Handbook of Emergent Methods. New York: Guilford Press.
MILLAR, R. y OSBORNE, J. (Eds.) (1998) Beyond 2000: Science Education for the Future. London: King’s College London.
NEWTON, P. (1999) “The place of argumentation in the pedagogy of the school science”, International Journal of Scientific Education, 21(5): 553– 576.
NORRIS, S. y PHILLIPS, L. (2003) “How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy”, Science Education, 87: 224–240.
ORANGE, C.; LHOSTE, Y. y ORANGE-RAVACHOL, D. (2008) “Argumentation, problématisation et construction de concepts en classe de sciences”. En BUTY, C. y PLANTIN, C. (eds.) Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (pp. 75-116). Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
OSBORNE, J.; ERDURAN, S. y SIMON, S. (2004a) “Enhancing the quality of argument in school science”, Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994–1020.
____________________________________ (2004b) Ideas, evidence and argument in science. London: Nuffield Foundation.
____________ (2010) “Arguing to Learn in Science: The Role of Collaborative”, Critical Discourse Science, 23(10): 463-466.
PADILLA, C. y CARLINO, P. (2010) “Alfabetización académica e investigación acción: enseñara elaborar ponencias en la clase universitaria”. En PARODI, G. (ed.) Alfabetización académica y profesional en el Siglo XXI: Leer y escribir desde las disciplinas (pp. 153-182). Santiago de Chile: Ariel.
___________ (2012) “Argumentación académica en estudiantes universitarios ingresantes y avanzados del área de Humanidades: experiencias de investigaciónacción en curso”. Actas de las Jornadas Nacionales Cátedra UNESCO de Lectura y Escritura: “Lectura, escritura y aprendizaje disciplinar”, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Río Cuarto.
PATTON, M. (1990) Qualitative Evaluation and Research Methods (pp. 169-186). Beverly Hills, CA: Sage.
PRAIN, V. y HAND, B. (1999) “Students’ perceptions of writing for learning in secondary school science”, Science Education, 83:151-62.
REBIÈRE, M.; SCHNEEBERGER, P. y JAUBERT, M. (2008) “Changer de position énonciative pour construire des objets de savoirs en sciences: le rôle de l’argumentation”. En BUTY, C. y PLANTIN, C. (eds.) Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (pp. 281-330). Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
RIVARD, L. y STRAW, S. (2000) “The effect of talk and writing on learning science: an exploratory study”, Science Education, 84:566-93.
SADLER, T. (2006) “Promoting Discourse and Argumentation in Science Teacher Education”, Journal of Science Teacher Education, 2006 (17): 323–346.
SIMMONEAUX, L. y ALBE, V. (2008) “Types et domaines d’arguments utilisés des débats socio-scientifiques”. En BUTY, C. y PLANTIN, C. (eds.) Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage (pp.117-152). Lyon: Institut National de Recherche Pédagogique.
SIMON, S.; ERDURAN, S. y OSBORNE, J. (2006) “Learning to Teach Argumentation: Research and Development in the Science Classroom”, International Journal of Science Education, 2006(28): 235–260.
SWALES, J. (1998) Other floors, other voices. Mahwah, NJ: Erlbaum.
TOULMIN, S. (2008[1958]) The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
VYGOTSKY, L. (1978) Mind in Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
WALVOORD, B. y MCCARTHY, L. (1990) Talking and writing in college: a naturalistic study of students in four disciplines. Urbana, IL: National Council of Teachers of English.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 María Elena Molina
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Esta licencia permite compartir y adaptar la obra de un autor, pero no pueden utilizarla con fines comerciales y deben dar crédito al autor por la creación original.
