Entre la arqueología pública y la utilidad social del conocimiento: debates entorno a la representación de los/las trabajadores/as de la arqueología en contextos políticos de fricción

Articulo

Autores/as

  • Daniel Darío Delfino Instituto Interdisciplinario Puneño, Universidad Nacional de Catamarca. Casa de la Puna, Av. Recalde esq. Calle Padre D’Agostino, San Fernando del Valle de Catamarca (CP4700), Catamarca. Argentina. https://orcid.org/0009-0002-0349-8580

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.14218452

Palabras clave:

arqueología subalterna, arqueología anti-pública, utilitarismo, sindicalización

Resumen

Se parte de una comparación entre la Arqueología Pública y la Arqueología Social Latinoamericana explorando aspectos socio-históricos sobre los que se sustentan sus diferencias ideológicas para mostrar cómo el posicionamiento social –y lugar de enunciación–, inciden en la profesionalización de la práctica arqueológica. Este objetivo, a modo de primera premisa, deriva sobre el segundo cometido del trabajo, cuál es el análisis de las causas que llevaron a consolidar un perfil profesional de tipo liberal que, a nuestro juicio, presenta serias limitaciones para dar respuestas convenientes a la creciente tendencia del aumento numérico de profesionales y la consecuente presión por falta de oportunidades laborales. Está situación se ve agra­vada en tiempos de crisis y termina impactando en la praxis arqueológica lo que se traduce en términos de precarización y exposición de trabajadores/as a deficientes condiciones laborales, afectando también la calidad científica de ciertos estudios (v.g. arqueología contractual). Apoyados en algunos datos comparativos con el es­tilo de profesionalización francés, proponemos comenzar a pensar en la posibilidad de una sindicalización profesional de los/las  trabajadores/as de la arqueología analizando algunos de los condicionamientos que llevan a este estado de cosas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aglietta, M. (2000). A Theory of Capitalist Regulation. The US Experience. Verso Classics.

Ahmad, A. (1999). Teoría, política subalternidad y poscolonialidad. Entrevista de R.P. Rodríguez-Morazzani y C. Simms. En Castro Gómez, S., Guardiola-Rivera, O. y Millan de Benavides, C. (Eds.), Pensar (en) los Intersticios: Teoría y Práctica de la Crítica Poscolonial. (pp. 111-130). Pen¬sar: Pontificia Universidad Javeriana.

Almansa Sánchez, J. y G. Díaz de Liaño (2019). Sufriendo para ser arqueólogos… Sobre salud y práctica arqueológica. Revista ArkeoGazte Aldizkaria. 9, 159-174.

Bayard, D. (1983). La ‘Nueva Arqueología’ una historia crítica. Scripta Ethnológica. Suplementa 2. 9-27.

Caillé, A. (1995). Présentation. Qu’est-ce que l’utilitarisme ? Une énigme dans l’histoire des idées. Revue du MAUSS, 6, 4-14. https://www.revuedu-mauss.com.fr/media/P6.pdf

Caillé, A. (2006). Présentation. De l’anti-utilitarisme. Anniversaire, bilan et controverses. Revue du MAUSS, 27, 7-36. https://www.revuedumauss.com.fr/Pages/S27.html

Caillois, R. (1980). Intenciones. Editorial Sur.

Chibber, V. (2014). Los nuevos asesinos de Marx. Le Monde Diplomatique, 6-7. Editorial UNAH. https://issuu.com/lisamariesheran/docs/le_mon-de_abril_marzo2015_

Delfino, D. y B. Manasse (1986). Compromiso profesional del arqueólogo para con la realidad en que inserta su estudio. Trabajo presentado en las Jornadas de Política Científica para la Planificación de la Arqueología en la Argentina. Horco Molle. https://drive.google.com/file/d/1vNp8Hxx2-uf¬TxrkSd7nrBJUuAyzzUrBn/view

Delfino, D. y P.G. Rodríguez (1989). Cuando los arqueólogos vienen marchando: Interrogantes y propuestas en torno a la defensa y el rescate del patrimonio arqueológico. Revista de Antropología, IV (7), 51-57.

Delfino, D. y P.G. Rodríguez (1991). Crítica de la arqueología ‘pura’: De la defensa del patrimonio hacia una arqueología socialmente útil. Manuscrito inédito. https://lagunablanca.unca.edu.ar/adjuntos/practica3.pdf

Delfino, D.; A. Barale; R.A. Díaz; S. Dupuy; V.E. Espiro; M.G. Pisani (2013). El Museo Integral de la Reserva de Biosfera de Laguna Blanca como soporte y vehículo de confrontaciones discursivas, de prácticas académicas y campesinas. Actas del IV Encuentro de Museos Universitarios del Mercosur. 150-161. https://issuu.com/museosuniversitarios/docs/libro_de_resumenes_2013

Delfino, D., B. Manasse, R.A. Díaz y M.G. Pisani (2016). La Arqueología Socialmente Útil y la Arqueología Pública. Reflexiones desde la praxis. En Actas de XIX Congreso Nacional de Arqueología Argentina, 54, 2648-2653.

Duthoit, N. (2022). Législation et chaîne opératoire de l’archéologie préventive en France: regard croisé pour une remise en contexte à l’échelle européenne. (Tesis de Master 2 ATRIDA inédita). Université Toulouse – Jean Jaurès.

Feyerabend, P.K. (1985). ¿Por qué no Platón? Edi¬torial Tecnos S.A.

Flannery, K.V. (1973). Archaeology with capital ‘S’. En Redman, C. L. (Ed.), Research and Theory in Current Archaeology (pp. 47-53). Wiley-Interscience.

Fritz, J. M. y F. T. Plog. (1970). The nature of archaeological explanation. American Antiquity, 35 (4), 405-412.

Funari, P.P.A. (2001). Public archaeology from a Latin American perspective. Public Archaeology, 1 (4), 239-243.

Ginzburg, C. (1989). Indicios. Raíces de un paradigma de inferencias indiciarias. Mitos, Emblemas, Indicios. Morfología e Historia (pp. 138- 175). GEDISA.

González, A.R. (2000). Tiestos Dispersos. Voluntad y Azar en la Vida de un Arqueólogo. Editorial EMECE.

Gramsci, A. (1981). Cuadernos de la Cárcel. Edición Crítica del Instituto Gramsci. A cargo de V. Gerratana. 2. Editorial Era S.A.

Gramsci, A. (1986). Cuadernos de la Cárcel. Edición Crítica del Instituto Gramsci. A cargo de V. Gerratana. 4. Editorial Era S.A.

Gramsci, A. (1999). Cuadernos de la Cárcel. Edición Crítica del Instituto Gramsci. A cargo de V. Gerratana. 6. Editorial Era S.A.

Hollowell, J. y G. Nicholas (2008). Critical assessment of ethnography in archaeology. En Castañeda, Q.E. y Matthews, C. N. (Eds.), Ethnographic Archaeologies. Reflections on Stakeholders and Archaeological Practices (pp. 63-94). Altamira Press.

Kohan, N. (2003). Marx en su (Tercer) Mundo. Hacia un Socialismo no Colonizado. CIDCC Juan Marinello. http://ndl.ethernet.edu.et/bits-tream/123456789/42818/1/3.N%C3%A9stor%20Kohan.pdf

Laurent-Dehecq, A. y J. Spiesser (2023). Santé des archéologues et l’exposition aux pollutions. Association Nationale pour l’Archéologie de Collec¬tivité Territoriale. https://www.anactarcheologie.com/wp-content/uploads/2023/07/1.-Webinaire_Milieuxpollues_13juin2023-A_Laurent.pdf

Lorenzo, J.L. (Coord.); A. Pérez Elías y J. García-Bárcena, redactores (1976). Hacia una Arqueología Social. Reunión en Teotihuacán (octubre de 1975). Instituto Nacional de Antropología e Historia.

Lumbreras, L.G. (1974). La Arqueología como Ciencia Social. Editorial Histar.

Margulis, M. (1975). Condiciones de producción y de ideologización de la ciencia social en países dependientes. Revista Nueva Antropología, 1 (1), 77-98.

Marx, K. (1985). Tesis sobre Feuerbach. Trabajo Asalariado y Capital (pp. 33-36). Editorial Planeta Agostini.

Marx, K. (1987). Miseria de la Filosofía. Respues¬ta a la Filosofía de la Miseria de P. J. Proudhon. Siglo XXI.

Marx, K. (1990). El Capital. Crítica de la Econo¬mía Política. I. Editorial Progreso.

Matsuda, A. (2004). The concept of ‘the public’ and the aims of Public Archaeology. Papers from the Institute of Archaeology. 15, 66-76.

McGimsey, Ch. R. (1972). Public Archaeology. Seminar Press.

Mehring, F. (2023). Sobre el Materialismo Histórico y otros Escritos Filosóficos. Ed. Uno en Dos. https://unoendos.net/wp-content/uploads/2023/05/Franz-Mehring-Sobre-el-materialismo-historico.pdf

Migeon, G. (2002). Protección y gestión del patrimonio arqueológico en Francia. NAYA. https://equiponaya.com.ar/congreso2002/ponencias/gerald_migeon.htm

Moshenska, G. (2009). What is Public Archaeology? Present Pasts, 1, 46-48. https://doi.org/10.5334/pp.7

Núñez Regueiro, V. (1972). Conceptos teóricos que han obstaculizado el desarrollo de la arqueología en Sud-América. Estudios Arqueológicos, 1, 11-35.

Panameño, R. y E. Nalda (1979). Arqueología ¿para quién? Nueva Antropología, III (12), 111- 124.

Rabey, M. y B. Kalinsky (1986). El contrato cognoscitivo. Los antropólogos también son seres humanos. Trabajo presentado en el II Congreso Argentino de Antropología Social. Buenos Aires.

Ribeiro, A. y C. Giamakis (2023). On class and elitism in archaeology. Open Archaeology, 9, 1-20. Ed. De Gruyter https://doi.org/10.1515/opar-2022-0309

Salerno, V.M. (2013). Arqueología pública: reflexiones sobre la construcción de un objeto de estudio. Revista Chilena de Antropología, 27, 7-37. https://revistadeantropologia.uchile.cl/index.php/RCA/article/view/27350

Salerno, V.M., M.C. Picoy, M. Tello, H.C. Pinochet, C. Lavecchia y G. Moscovici Vernier (2016). Lo ‘público’ en la arqueología argentina. Chungara (Arica), 48 (3), 397-408.

Sanoja, M. e I. Vargas (1974). Antiguas Formaciones y Modo de Producción Venezolanos. Notas para el Estudio de los Procesos de Integración de la Sociedad Venezolana (12.000 A.C.–1.900 D.C.). Monte Ávila Editorial.

Sartre, J.P. (2004). Problemas del Marxismo. Tomo II. Editorial Losada.

Schlanger, N. y K. Aitchison (2010). Introduction. Archaeology and the global economic crisis. En Schlanger, N. y Aitchison, K. (eds.), Archaeology and the Global Economic Crisis Multiple Impacts, Possible Solutions (pp. 9-12). Culture Lab Editorial Tervuren. http://ace-archaeology.eu/fichiers/25Archaeology-and-the-crisis.pdf

Stefanoni, P. (2016). ¿Alba o crepúsculo? Geografías y tensiones del ‘socialismo del siglo XXI’. En Leiras, M., Malamud, A. y Stefanoni, P. (Eds.), ¿Por qué Retrocede la Izquierda? (pp. 81- 117) Capital Intelectual. https://www.eldiplo.org/wp-content/uploads/2020/04/1-Por-que-retrocede-la-izquierda-1.pdf

Tainter, J. y G. Lucas (1983). Epistemology of the significance concept. American Antiquity, 48 (4), 707-719.

Toledo i Mur, A. (1998). El modelo francés de arqueología preventiva. Iberia. Revista de Antigüedades, 1, 7-18.

Triboulot, B. (2017). L’organisation de l’archéologie en France. Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles. 12. http://journals.openedi-tion.org/crcv/15781

Tronto, J. (2020). ¿Riesgo o cuidado? Fundación Medifé Edita.

Tufféry, C. (2019). L’éthique de care en archéologie préventive: un retour d’expérience et quelques pistes de réflexion. Canadian Journal of Bioethics / Revue Canadienne de Bioéthique. Ethics in Archaeology, 2 (3), 128-137. https://inrap.hal.scien¬ce/hal-02383656

Urteaga, E. (2010). Los sindicatos en Francia. Revista de Estudios Políticos (nueva época), 147, 171-211.

Varsavsky, O. (1972). Hacia una Política Científica Nacional. Editorial Periferia.

Varsavsky, O. (1974). Estilos Tecnológicos. Propuestas para la Selección de Tecnologías Bajo Racionalidad Socialista. Editorial Periferia.

Varsavsky, O. (1986). Ciencia, Política y Cientificismo. CEAL.

Wallerstein, I. (2006). Abrir las Ciencias Sociales. Informe de la Comisión Gulbekian para la Reestructuración de las Ciencias Sociales. Siglo XXI.

Williams, R. (2000). Marxismo y Literatura. Editorial Península.

Publicado

23-12-2024

Cómo citar

Delfino, D. D. (2024). Entre la arqueología pública y la utilidad social del conocimiento: debates entorno a la representación de los/las trabajadores/as de la arqueología en contextos políticos de fricción: Articulo. Práctica Arqueológica, 7(2), 28–42. https://doi.org/10.5281/zenodo.14218452

Número

Sección

DOSSIER. Estado, políticas científicas y práctica arqueológica en tiempos de crisis

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.